Post-Development as reactionary populism

Inwieweit gibt es Überschneidungen zwischen der Post-Development-Theorie und der anti-hegemonialen Wissensproduktion zu Nord-Süd-Beziehungen und Entwicklungspolitik durch rechte Parteien und Think Tanks in Deutschland?

Post-Development wird in der Regel als linker Ansatz in der Entwicklungstheorie und -politik verstanden, der den Eurozentrismus und die Machtverhältnisse zwischen Nord und Süd anprangert und argumentiert, dass das Versprechen von „Entwicklung“ dazu benutzt wurde, die Reproduktion einer kolonialen Arbeitsteilung in einer kapitalistischen Weltwirtschaft zu legitimieren. Einige Post-Development-Autoren stellen „Entwicklungs“- und Modernisierungsprojekte in Frage und betonen den Wert der indigenen Kultur, eine Neuausrichtung auf lokale Ökonomien und Subsistenzlandwirtschaft. In jüngster Zeit wurden diese Post-Development-Ideen von rechtsgerichteten Parteien, Think Tanks und zivilgesellschaftlichen Gruppen in Deutschland aufgegriffen, die sich gegen eine westliche Hegemonie wenden. Das Projekt zeigt Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen deren Wissensproduktion und Post-Development-Theorien auf und trägt dazu bei, Abgrenzungslinien zwischen rechten und linken Alternativen zu ziehen.

In globalen Partnerschaften zur Wissensproduktion werden Post-Development-Ansätze oft als antiwestliche und anti-hegemoniale Alternativen bezeichnet. In Anbetracht der alternativen, antihegemonialen Wissensproduktion im Bereich „Entwicklung“ besteht das Ziel des Projekts darin, die Unterscheidung zwischen einer Form von Post-Development, die von rechten Kräften für nationalistische und autoritäre Strategien vereinnahmt werden kann, und einer anderen Form, die dies nicht kann, zu untersuchen und zu verfeinern. Dies wird dazu beitragen, dass globale Partnerschaften in der Wissensproduktion nicht von rechten Akteuren vereinnahmt werden können.

Das Projekt versucht, die Forschungsfrage am Fallbeispiel Deutschland zu untersuchen, wo sich rechte Akteure in den letzten Jahren als bedeutende Akteure im politischen System etabliert haben. In weiteren Projekten wäre es jedoch interessant, eine vergleichende Perspektive zu entwickeln und rechte Post-Development-Ansätze in Indien, Südafrika oder anderen GPN-Partnerländern zu untersuchen.

Das Projekt wird PD-Konzepte und Theorien mit der empirischen Analyse von Dokumenten rechter Parteien, Think Tanks und zivilgesellschaftlicher Organisationen zu Nord-Süd-Beziehungen, globaler Ungleichheit und Entwicklungspolitik in Beziehung setzen. Diese Dokumente werden Reden, Parteiprogramme, Anträge, Manifeste und Blogs sein. Zu den zu untersuchenden Akteuren gehören die AfD, das Institut für Staatspolitik, Ein Prozent, die Identitären und die NPD. Die Analyse wird sich auf die kritische Diskursanalyse (Wodak, Jäger) stützen.

Nanda (1999) und Brass (2000) haben darauf hingewiesen, dass in Indien Post-Development (PD)-Ansätze von wohlhabenden Landwirten als mobilisierende Ideologie übernommen wurden, um ihre Klasseninteressen zu verfolgen und von Konflikten zwischen Landbesitzern und landlosen Arbeitern abzulenken, indem sie sich auf Konflikte zwischen indischen Landwirten (eine Kategorie, die beide Gruppen umfasst) und westlichen Agrarkonzernen oder allgemein zwischen westlicher und indischer Kultur konzentrieren. Aufbauend auf dieser Einsicht, aber auch mit dem Hinweis, dass nicht alle PD in diese Falle tappen, hat Ziai (2004) zwischen neopopulistischer PD und skeptischer PD unterschieden, was zu reaktionären bzw. radikaldemokratischen politischen Konsequenzen führt. Die Kriterien für diese Unterscheidung sind die Romantisierung traditioneller Kulturen und lokaler Gemeinschaften, die totale Ablehnung der Moderne, das statische Konzept der Kultur und die Förderung der Rückkehr zur Subsistenzlandwirtschaft. Diese Unterscheidung soll im Rahmen des Projekts angewandt, untersucht und verfeinert werden. Im Kontext des globalen Nordens (Deutschland) muss sie durch eine weitere wichtige Kritik an der PD ergänzt werden, die von Matthews (2017) formuliert wurde: dass die Argumente der PD in Bezug auf Eurozentrismus und kulturelle Unterschiede dazu dienen können, Bestrebungen nach materieller Gleichheit zu verleugnen, insbesondere auf globaler Ebene, die in der Regel in Begriffen der „Entwicklung“ formuliert werden.

Zitierte Werke:

Brass, Tom 2000: Peasants, Populism and Postmodernism. The Return of the Agrarian Myth. London: Frank Cass.

Matthews, Sally 2017: “Colonised minds? Post-development theory and the desirability of development in Africa.” Third World Quarterly 38 (12), 2650-2663.

Nanda, Meera 1999: “Who Needs Post-Development? Discourses of Difference, Green Revolution and Agrarian Populism in India.” Journal of Developing Societies 15 (1): 5–31.

Ziai, Aram 2004: “The Ambivalence of Post-Development: Between Reactionary Populism and Radical Democracy.” Third World Quarterly 25 (6): 1045–1060.