Promotionen und Habilitationen

Promotionen und Habilitationen von Mitgliedern der DFG-Forschungsgruppe (abgeschlossen)

Abstract:

Die Dissertation „Institutionelle Filter: Das deutsche Hochschulwesen zwischen Persistenz und Reform“ untersucht gegenwärtige Hochschulreformen, die auf die Leistungsproduktion von Wissenschaftlerinnen zielen. Sie betrachtet Hochschulreformen als Phänomene, die sich im Spannungsfeld zwischen den Gestaltungsintentionen der Akteure und den Beharrungskräften verfestigter institutioneller Ordnungen entfalten. Analytischer Ausgangspunkt ist die Mehrebenen-Gestalt von Hochschulreformen in einem doppelten Sinne: Gestaltungsintentionen von Reformerinnen finden sich nicht nur auf der obersten Ebene, sondern auf mehreren ineinander verschränkten Ebenen des Einwirkens auf das Hochschulwesen (weltpolitische Ebene, nationale Ebene und Organisationsebene), und auch die institutionellen Kontexte, in denen sich Reformen entfalten, sind vielschichtig. Um diese doppelte Mehrebenen-Gestalt zu entfalten, wird im Rahmen dieser Arbeit ein analytisches Bezugsschema der multiplen institutionellen Filterung von Reformen in geschichteten Feldern entworfen und methodologisch untermauert. Institutionelle Filter betonen, dass global zirkulierende Reformskripte mit vielfältigen institutionellen Kontexten in Wechselwirkung treten, die jeweils durch beharrliche lokale Traditionen, Spielregeln und Akteurs-Strategien geprägt sind. Unter institutioneller Filterung wird dabei verstanden, dass Reformskripte entlang der Eigensinnigkeit dieser institutionellen Kontexte selektiert, aber auch transformiert werden. Eine Kombination aus soziologischem Neo-Institutionalismus, historischem Institutionalismus und Feldtheorie bildet die theoretische Grundlage, um diese institutionelle Filterung von Reformskripten in einem komplexen - durch die Überlagerung verschiedener Feldschichten gekennzeichneten - Hochschulsystem herauszuarbeiten. Dabei wird nicht nur die Filterung globaler Reformskripte durch nationale Pfade des Hochschulwesens in den Blick genommen, sondern auch die Filterung in disziplinären Feldern, die Filterung in Forschung („wissenschaftliches Feld“) und Lehre („Bildungsfeld“) sowie die Relevanz organisationaler Felddifferenzierungen (funktionale Differenzierung zwischen Hochschulen oder vertikale organisatorische Statusdifferenzierung) für die institutionelle Filterung betont. Damit leistet die Arbeit einen Beitrag zur Theoriearbeit in der Hochschulforschung, indem verschiedene relevante Forschungsstränge unter einem gemeinsamen theoretischen Rahmen miteinander verknüpft werden.

Ausgezeichnet mit dem Ulrich-Teichler-Preis der GfHf für hervorrragende Dissertationen in der Hochschulforschung 2024.

Abstract:

Driven by the proliferation of multiple competitions for financial, human, and symbolic resources, universities have evolved from loosely coupled systems into strategic organizational actors. Against this backdrop, scholarly debates drawing on neo-institutionalist theories and comparative studies of state-university relationships have illuminated how environmental conditions shape universities’ actorhood, examining whether and to what extent universities exercise strategic agency. Expanding such environmentally deterministic accounts, this study adopts an organization-centered perspective that emphasizes universities’ strategic capabilities to perform actorhood from within. Asking how archetypes of organizational actorhood emerge, the study conceptualizes them as dynamically unfolding constellations of interrelated response patterns and organizational configurations, grounded in distinct interpretive schemes of multiple competitions.

Drawing on a qualitative meta-study, the analysis reinterprets and synthesizes case studies of 33 universities from 13 countries that were identified through a transparent audit trail and examined in an iterative, abductive analytical process. The findings demonstrate that there is no single “one best way” for universities to organize themselves in response to multiple competitions. Instead, three robust archetypes of organizational actorhood have emerged – adaptational, orchestrational, and co-constructional – which differ systematically in how universities mobilize their scope for action, ranging from reactive, compliance-oriented alignment with externally defined performance criteria (adaptational), to active navigation of competition and collaboration through the strategic selection of competitions (orchestrational), to the proactive co-construction of competitive arenas through reciprocal engagement with external actors (co-constructional).

Overall, the results demonstrate that universities are not passive recipients of environmental pressures. Rather, they develop distinct organizational responses to multiple competitions that extend beyond isomorphic adaptation to a globally dominant template or to country-specific idiosyncrasies of national higher education systems. In doing so, this study highlights the value of a dynamic, configurational perspective on organizational archetypes for explaining how organizations, embedded in institutionalized fields, endogenously enact strategic agency in heterogeneous, yet patterned, forms of collective action.

Abstract:

This dissertation examines the drivers and implications of additive manufacturing (AM) adoption in Germany, focusing on market dynamics and policy effectiveness. It highlights how AM adoption reshapes market structures and prices in traditional standardized product markets. A novel method to measure AM adoption and diffusion is introduced. Furthermore, the findings underline the role of Cluster of Excellence funding and Fabrication Laboratories (FabLabs) in fostering AM adoption.

Abstract:

This dissertation investigates the efficiency of knowledge production and access within the science system, a foundational driver of technological innovation and economic growth. Defined as a dynamic, complex system, the science system organizes human efforts to advance knowledge. By adopting a "narrow" definition of scientific knowledge that separates it from proprietary technology, this research addresses the production and public access aspects crucial to maximizing knowledge’s societal impact. Three main areas are analyzed: efficiency in knowledge production, access to codified knowledge, and access to tacit knowledge. The first area examines the impact of competitive, performance-based funding on research output, in particular the impact of the Excellence Initiative in Germany. The second focuses on the Open Access movement in academic publishing, analyzing whether it disrupts traditional academic publishing models and reduces the market power of traditional publishers. The third area explores international scientific collaboration, particularly between high- and low-income countries, examining barriers to tacit knowledge exchange due to income disparities. This work contributes to understanding the mechanisms that enable or inhibit efficient knowledge production and access, offering insights into improving science systems for broader societal and economic benefit.