Research
Cluster 1: Partnerschaften in der Entwicklungszusammenarbeit (mit Fokus auf Gender und Diversität sowie Protest und Vertreibung)
In Cluster 1 geht es um die Rolle von Gender und Diversität in der Entwicklungszusammenarbeit und um Proteste gegen Vertreibung durch Entwicklungsprojekte.
Wir denken, dass Entwicklungspolitik und -praxis, soziale Strukturen und Institutionen sowie das tägliche Leben von patriarchalischen, rassistischen, behindertenfeindlichen und kolonialen Machtverhältnissen geprägt sind.
In den Projekten suchen wir nach inklusiven, partizipativen und kollaborativen Formen des Storytelling sowie nach ökofeministischen Produktions- und Konsumpraktiken, um Stimmen, Geschichten und Gemeinschaften Gewicht zu verleihen, die von Machtstrukturen überhört, geleugnet und ausgelöscht werden (Harcourt 2016, Narayanaswamy et al. 2023).
Der zweite Schwerpunkt baut auf der Arbeit der ersten Phase zu Rechenschaftsmechanismen in der Entwicklungszusammenarbeit wie dem Inspektionspannel der Weltbank (Schäfer 2023) auf und beschäftigt sich mit Protesten gegen Vertreibung als Folge von Entwicklungsprojekten (z. B. Aboda 2019, Ziai 2019, für einen Überblick siehe Tan 2020). Außerdem wird die Forschung in diesem Cluster auch die Ergebnisse des Center for Global Cooperation Research zur Rolle von Vorstellungskraft und Reflexivität in der Entwicklungszusammenarbeit berücksichtigen (Freistein et al. 2022).
Cluster 2: Partnerschaften in der globalen Wirtschaft (in den Bereichen Agrarökologie und finanzielle Inklusion)
In Cluster 2 konzentrieren wir uns auf Agrarökologie und finanzielle Inklusion. Beide Themen knüpfen an die Arbeit der letzten fünf Jahre in den Bereichen Landwirtschaft und Finanzen an, allerdings mit einem engeren Fokus.
Angesichts der schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden landwirtschaftlichen Praktiken auf die Lebensgrundlagen und die Ökologie im ländlichen Raum, die durch aktuelle Forschungsergebnisse belegt sind, hat sich die Agrarökologie als nachhaltigkeitsorientiertes Paradigma herauskristallisiert (z. B. Foster und Clark, 2018; Jha et al., 2022; Burkett, 2005; Levin, 2020; Redcliff, 1993; Shiva, 2016). Sie erkennt an, dass die Praktiken auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe durch den mehrschichtigen sozial-ökologischen Systemkontext bedingt sind, in den sie eingebettet sind. Sie lehnt eine weitere Intensivierung und Industrialisierung der landwirtschaftlichen Praktiken ab und plädiert dafür, den lokalen Kontext, traditionelles Wissen und ökologische Prinzipien in der Landwirtschaft zu berücksichtigen sowie die Autonomie der Landwirte zu bewahren. Wie der Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC 2022) aus dem Jahr 2022 zeigt, sind Millionen von Menschen in Afrika, Asien, Mittel- und Südamerika und anderen Teilen der Welt von akuter Nahrungsmittel- und Wasserknappheit oder -unsicherheit betroffen, was ebenfalls auf die Agrarökologie als Weg zu Ernährungssystemen hinweist, die das Überleben sichern.
Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der finanziellen Inklusion, einem ebenfalls zunehmend relevanten Thema, das in acht der 17 SDGs enthalten ist. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen jedoch die problematischen Aspekte der Mikrofinanzierung als Strategie zur Armutsbekämpfung durch Finanzialisierung (Prabhakar 2021, Bateman 2021), weshalb das GPN sich mit Kritik und Alternativen dazu befassen wird.
Cluster 3: Partnerschaft in der Wissensproduktion: Eurozentrismus, alternatives Wissen und Post-Development
In Cluster 3 konzentrieren wir uns auf Eurozentrismus, Post-Entwicklung und nicht-anthropozentrische Nachhaltigkeit. In Bezug auf Post-Entwicklung werden wir auf aktuellen Forschungsergebnissen (Dunlap/Tornel 2024, Ziai 2023a, Agostino/Schöneberg 2023) aufbauen, um die politischen, wirtschaftlichen und epistemischen Aspekte lokaler „Alternativen zur Entwicklung” zu untersuchen, auch im Hinblick auf die Nutzung der Agrarökologie (siehe oben in Cluster 2).
Außerdem werden wir die Verbindungen zwischen Nachhaltigkeit und Kolonialität untersuchen und dabei über die Grenzen des grünen Kapitalismus und der imperialen Lebensweise (Brand/Wissen 2013) hinausgehen, um nicht-anthropozentrisches Wissen über Ökologien und Wechselbeziehungen zu erforschen und den relationalen Ansatz gemeinschaftlicher Philosophien wie Ubuntu auch auf andere Teile der Natur auszuweiten (Kimmerer 2013, Gibson et al. 2015, Krenak 2020). Die Erforschung nicht-westlicher Kosmologien und Ontologien des Bodens (Bellacasa 2015) mit unseren Partnern in ländlichen Gebieten des Globalen Südens verspricht erneut Synergien mit der Forschung zur Agrarökologie.
Übergreifende Themen: Nachhaltigkeit, Kolonialität, Intersektionalität
In der ersten Phase kristallisierten sich drei übergreifende Themen in den Forschungsclustern heraus: Nachhaltigkeit, Kolonialität und Intersektionalität.
Nachhaltigkeit wurde als Reaktion auf die Klimakrise und die Notwendigkeit, Alternativen zur ressourcenintensiven imperialen Produktions- und Konsumweise der modernen Industriegesellschaften zu finden, zu einem übergreifenden Thema (Brand/Wissen 2013). Ohne einen ausgeprägten Sinn für Nachhaltigkeit würden globale Partnerschaften Wachstumsmodelle reproduzieren, die die Probleme dieser Produktions- und Konsumweise noch verschärfen. Das Thema steht auch in engem Zusammenhang mit dem neuen Kasseler Institut für Nachhaltigkeit an der Universität Kassel, das mit einer Reihe neuer Lehrstühle und BA- und MA-Studiengänge wie Agriculture, Ecology and Society (AGES) oder Critical Sustainability and Postcolonial Studies (CSPS) verbunden ist.
Kolonialität bezieht sich auf die bedeutende Rolle, die fünf Jahrhunderte Kolonialismus bei der Gestaltung der Beziehungen zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden gespielt haben, was zu noch heute bestehenden Asymmetrien führt (Quijano 2000). Ohne eine Reflexion über die Kolonialität würden die globalen Partnerschaften die historischen Schulden, die in diesen Jahrhunderten entstanden sind, vergessen, einschließlich der Klimaschuld der frühen Industrieländer. Dieses Thema überschneidet sich mit den Schwerpunkten des Lehrstuhls für Entwicklungs- und Postkoloniale Studien, des Lehrstuhls für Neuere Geschichte, des Lehrstuhls für Soziologie der Vielfalt und des bereits erwähnten MA CSPS.
Intersektionalität macht deutlich, dass es nicht nur eine Art von Machtverhältnissen gibt, die als universeller Schlüssel zur Erklärung sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheit auf globaler, nationaler oder lokaler Ebene (einschließlich kolonialer Beziehungen) fungiert, sondern dass die verschränkte Unterdrückung durch (mindestens) Kapitalismus, Rassismus, Heteronormativität und Patriarchat berücksichtigt werden muss. Ohne Intersektionalität würden globale Partnerschaften an diesen Machtverhältnissen vorbeigehen und möglicherweise Lösungen hervorbringen, die sie reproduzieren. Dieses Thema spiegelt sich im neuen Forschungszentrum „Geschlechterforschung im Wandel“ an der Universität Kassel wider.
Apffel-Marglin, Frédérique/Marglin, Stephen (eds) (1990): Dominating Knowledge. Development, Culture, and Resistance. Oxford: Clarendon Press.
Apffel-Marglin, Frédérique/Marglin, Stephen (eds) (1996): Decolonizing Knowledge. From Development to Dialogue. Oxford: Clarendon Press.
Aslanbeigui, Nahid/Oakes, Guy/Uddin, Nancy (2010): 'Assessing Microcredit in Bangladesh: A Critique of the Concept of Empowerment', Review of Political Economy, 22: 2, 181-204.
Attridge, Samantha (2018): Can blended finance work for the poorest countries? ODI Insights https:// www.odi.org/blogs/10650-can-blended-finance-work-poorest-countries (Aug 1, 2019)
Ashoff, Guido (2005): Enhancing policy coherence for development : justification, recognition and approaches to achievement. Bonn: DIE.
Barthel, Bettina (2019): Erneuerbare und dezentrale Energien aus postkolonialer Perspektive. Ethnografische Analysen deutsch-tansanischer Partnerschaften. Baden-Baden: Nomos.
Bendix, Daniel/Müller, Franziska/Ziai, Aram (eds) (2020): Beyond the Master‘s Tools? Decolonizing Knowledge Orders, Resarch and Teaching. Lanham: Rowman & Littlefield.
Bhambra, Gurminder (2014): Knowledge production in global context: Power and coloniality. Current Sociology 62 (4), 451-456.
BMZ (2017): Afrika und Europa – Neue Partnerschaft für Entwicklung, Frieden und Zukunft.
Eckpunkte für einen Marshallplan mit Afrika. Berlin: BMZ.
Browne, Stephen (1999): Beyond Aid. From Patronage to Partnership. Aldershot: Ashgate.
Caliari, Aldo (2014) Analysis of Millennium Development Goal 8: A Global Partnership for Development, Journal of Human Development and Capabilities, 15:2-3, 275-287.
Clark, Dana/Fox, Jonathan/Treakle, Kay (eds) (2003): Demanding Accountability. Civil-Society Claims and the World Bank Inspection Panel. Lanham: Rowman & Littlefield.
Clark, Robyn/Reed, James/Sunderland, Terry (2018): Bridging funding gaps for climate and sustainable development: Pitfalls, progress and potential of private finance, in: Land Use Policy, Volume 71, 335-346
Comaroff, J., & Comaroff, J. L. (2015). Theory from the South: Or, how Euro-America is evolving toward Africa. Routledge.
Connell, Raewyn (2007): Southern Theory. The global dynamics of knowledge in social science.Cambridge: Polity Press.
Cooke, Bill/Kothari, Uma (2001): Participation: The New Tyranny? London: Zed Books.
Cowen, M.P./Shenton, R.W. (1996): Doctrines Of Development. 1st ed. London: Routledge.
De Wet, Chris (ed.) (2006): Development-Induced Displacement. Problems, Policies, and People. New York: Berghahn.
Duflo, Esther/Banerjee, Abhijit/Glennerster, Rachel/Kinnan, Cynthia G. (2013): The miracle of microfinance? National Bureau of Economic Research, Working Paper 18950.
Easterly, William (2013): The Tyranny of Experts. Economists, Dictators, and the Forgotten Rights of the Poor. New York: Basic Books.
Eriksson Baaz, Maria (2005): The Paternalism of Partnership. A Postcolonial Reading of Identity in Development Aid. London: Zed books.
Escobar, Arturo (2012): Encountering Development. The Making and Unmaking of the Third World. 2nd ed. Princeton: Princeton University Press.
Fam, Dena/Palmer, Jane/Riedy, Chris/Mitchell, Cynthia (eds) (2017): Transdisciplinary Resarch and Practice for Sustainability Outcomes. London: Routledge.
Ferguson, James (1994): The Anti-Politics Machine. ‚Development‘, Depoliticization and Bureaucratic Power in Lesotho. Minneapolis: Minnesota University Press.
Fox, Jonathan/Brown, L. David (eds) (1998): The Struggle for Accountability. The World Bank, NGOs, and Grassroots Movements. Cambridge: MIT Press.
Gold, S., Trautrims, A., Trodd, Z. (2015) Modern slavery challenges to supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, 20 (5), 485-494.
Hirsch Hadorn, Gertrude/Hoffmann-Riem, Holger/Biber-Klemm, Susette/Grossenbacher-Mansuy, Walter/Joye, Dominique/Pohl, Christian/Wiesmann, Urs/Zemp, Elisabeth (eds) (2008): Handbook of Transdisciplinary Research. Springer.
Hickey, Samuel/Mohan, Giles (eds) (2004): Participation: from tyranny to transformation? Exploring new approaches to participation in development. London: Zed Books.
Kabeer, Naila (1994): Reversed Realities. Gender Hierarchies in Development Thought. London: Verso.
Kothari, Ashish/Salleh, Ariel/Escobar, Arturo/Demaria, Federico/Acosta, Alberto (eds) (2019): Pluriverse: A Post-Development Dictionary. New Delhi: Tulika Books.
Li, Tania Murray (2007): The Will to Improve. Governmentality, Development, and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press.
Mader, Philip (2013) Explaining and Quantifiying the Extractive Success of Financial Systems: Microfinance and the Financialisation of Poverty, Economic Research, 26 (s1), 13-28.
Mauser, Wolfram/Klepper, Gernot/Rice, Martin/Schmalzbauer, Bettina Susanne/Hackmann, Heide/Leemans, Rik/Moore, Howard (2013): Transdisciplinary global change research: the co- creation of knowledge for sustainability, in: Current Opinion in Environmental Sustainability, Vol 5/3-4, S. 420-431.
Mawdsley, Emma (2018): ‘From billions to trillions’: Financing the SDGs in a world ‘beyond aid’ , in: Dialogues in Human Geography 8 (2), 191-195.
Melber, H. (2018). Knowledge Production and Decolonisation-Not only African challenges. Strategic Review for Southern Africa, 40(1), 4-15.
Messner, Dirk/Maxwell, Simon/Nuscheler, Franz/Siegle, Joseph (2005): Governance Reform of the Bretton Woods Institutions and the UN Development System. Dialogue on Globalization, Occasional Papers No. 18. Washington: FES.
Mignolo, Walter (2007): Delinking: The rhetoric of modernity, the logic of coloniality and the grammar of decoloniality. Cultural Studies 21 (2-3), 449-514.
Mitchell, Timothy (2002): Rule of Experts. Egypt, Techno-Politics, Modernity. Berkeley, University of California Press.
Mkandawire, T. (2011). Running while others walk: Knowledge and the challenge of Africa’s development. Africa Development, 36(2), 1-36.
Mosse, David (2005): Cultivating Development. A Ethnography of Aid Policy and Practice. London: Pluto Press.
Müller, Franziska (2017): IRENA as glocal actor: pathways towards energy governmentality. Innovation: The European Journal of Social Science Research. 30 (3), 306-322.
Nandy, Ashish (ed) (1988): Sciecne, Hegemony and Violence. A Reqiuem for Modernity. Delhi: Oxford University Press.
Ndlovu, Morgan (2014): Why indigenous knowledge in the 21st century? A decolonial turn. Yesterday and Today 11, 84-98.
Ndhlovu, F (2017), “Southern development discourse for Southern Africa: linguistic and cultural imperatives”, Journal of Multicultural Discourses. (Available at: DOI: 10.1080/17447143.2016.1277733.)
Parthan, Binu/Osterkorn, Marianne/Kennedy, Matthew/Hoskyns, St. John/Bazilian, Morgan/Monga, Pradeep (2010): Lessons for low-carbon energy transition: Experience from the Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership (REEEP). Energy for Sustainable Development. (Available at: DOI: 10.1016/j.esd.2010.04.003)
Pereira, Javier (2017): Blended Finance: What it is, how it works and how it is used, Oxfam. https://oxfamilibrary.openrepository.com/handle/10546/620186 (Aug 1, 2019)
Radcliffe, Sarah (2015): Dilemmas of Difference. Indigenous Women and the Limits of Postcolonial Development Policy. Durham: Duke University Press.
Rahnema, Majid with Bawtree, Victoria (eds.) (1997): The Post-Development Reader. London: Zed Books.
Raynolds, Laura (2000): Re-embedding global agriculture: The international organic and fair trade movements, Agriculture and Human Values 17: 297-309.
Reiter, Bernd (ed.) (2018): Constructing the Pluriverse. The Geopolitics of Knowledge. Durham: Duke University Press.
Rist, Gilbert (2014): The History of Development. From Western Origins to Global Faith. 4th ed. London: Zed Books.
Sachs, Wolfgang (ed) (2010): The Development Dictionary. A Guide to Knowledge as Power. 2Nd ed. London: Zed Books.
Santos, Boaventura de Sousa (ed.) (2007): Another Knowledge is Possible. Beyond Northern Epistemologies. London: Verso.
Santos, Boaventura de Sousa (2014): Epistemologies of the South. Justice against Epistemicide. Boulder: Paradigm.
Seabrook, Jeremy (1993): Victims of Development. Resistance and Alternatives. London: Verso.
Smith, L. T. (2013). Decolonizing methodologies: Research and indigenous peoples. Zed Books Ltd..
Townsend, Janet Gabriel (1995): Women‘s Voices from the Rainforest. London: Routledge.
Vaggi, Gianni/Prizzon, Annalisa (2014): On the sustainability of external debt: is debt relief enough? Cambridge Journal of Economics 38: 1155-1169.
Visvanathan, Nalini/Duggan, Lynn/Wiegersma, Nan/Nisonoff, Laurie (eds.) (2011): The Women, Gender and Development Reader. 2nd edition. London: Zed Books.
Wienold, Hanns (2012): Fair Trade: Moralische Ökonomie oder Äquivalententausch? Peripherie Nr. 128, 500-508.
Young, Elspeth (1995): Third World in the First. Development and Indigenous Peoples. London:Routledge.
Ziai, Aram (2007): Globale Strukturpolitik? Die Nord-Süd Politik der BRD und das Dispositiv der Entwicklung. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Ziai, Aram (2016): Development Discourse and Global History. London: Routledge.