In­sti­tut für Germanistik

Um die Frage nach dem Verstehen von Literatur beantworten zu können, müsste zunächst geklärt werden, was ‚Verstehen‘ eigentlich bedeutet und ob (und welcher!) Literatur ein ästhetisches, politisches oder ‚transzendentes‘ Potential innewohnt, das ähnlich wie ein historischer oder naturwissenschaftlicher Sachverhalt verstanden, mithin intellektuell nachvollzogen und als zutreffend anerkannt werden kann. Ein so verstandenes Verstehen hat zu tun mit dem Befolgen intellektueller Regeln und gesellschaftlicher Affirmation. Es hält der empirischen Überprüfung stand, dafür fehlt es ihm aber an ‚Eigensinn‘, wie ihn Dichtung provozieren kann.

Nun verfügt auch Literatur über analysierbare Aspekte, die sich im Falle von Motiven, ironischen Anspielungen oder etwa stilistischen Besonderheiten präzise benennen lassen. Auf dieser teils inhaltlichen, teils formalen Ebene lässt sich Literatur insofern verstehen. Doch Dichtung kann etwa in Form nicht konsensfähiger Einsprüche, ungewohnter Perspektivierungen des scheinbar Vertrauten oder überraschender Sinnverweigerungen weitere Ansprüche an Leser stellen, die sich nur jenseits reglementierter Verstehensprozesse erschließen lassen. In diesem Fall handelt es sich um individuelle Interpretationen, für welche zwar hermeneutische ‚Kunstgriffe‘ zur Verfügung stehen. Ferner lassen sich solche Deutungen auf verständliche Weise mitteilen. Und schließlich kann sich eine bestimmte Lesergruppe (Deutschlehrer, Professoren oder literarische Gesellschaften) auf eine bestimmte Sicht auf ein Werk verständigen, etwa weil man sie aktuell für besonders angemessen hält. In allen genannten Fällen wäre aber nicht Literatur, sondern deren ‚Übersetzung‘ ins Kommode oder weltanschaulich Taugliche verstanden worden.

Um solchen hegemonialen Leseakten zu entgehen, scheint es angemessener, die Interpretation von Literatur als immer nur teilweise, dafür aber kreative Aneignung eines Textes zu denken. Ohne damit wieder dem Irrationalen, Zeitlosen oder Auratischen in der Kunst das Wort reden zu wollen, lässt sich nunmehr die Frage, ob und wie Literatur verstanden werden kann, mit ‚Nein‘ beantworten. Lässt man die These gelten, sie wolle ohnehin nur ‚vielsagend‘ bleiben, wäre Dichtung überdies vom Zwang entbunden, verstanden werden zu müssen. Von dieser Freisprechung profitieren aber nicht nur literarische Werke, sondern auch alle Leser, die etwas in einem Roman oder Gedicht nur Angedeutetes aus einer realen, historisch beschreibbaren Perspektive heraus mit Sinn füllen. Einerseits nämlich erfahren sie sich als bedeutungsstiftende Subjekte, die aus einem endlich ‚verstandenen‘ Zweck heraus an Dichtung handeln, sie gleichsam vollenden. Andererseits können sie jetzt Literatur, die sich auf Affirmation und Konsensualismus beschränkt, mit blankem Unverständnis begegnen.

Literatur und Eigensinn von Stefan Greif (pdf-Download)