Lehre von David Schwarzer, M.A.

Kommentar: 

Die wohl entscheidende Nebenfolge der Modernisierung, die immer stärker zum Austragungsort zahlreicher gesellschaftlicher Konflikte avanciert, ist die Klimakrise. Dieses Konfliktpotenzial rührt allem voran daher, dass deren Eindämmungsversuch durch eine sozialökologische Transformation ebenfalls Nebenfolgen produziert, die für zahlreiche etablierte Funktionsprinzipien moderner Gesellschaften ein erhebliches Risiko darstellen. So bewirkt etwa die Aufwertung nachhaltiger Produktentwicklung, Konsumgewohnheiten und Produktionszyklen zugleich eine fundamentale Abwertung von bewährten, karbonintensiven Geschäftsmodellen und Infrastruktursystemen (sog. Carbon Lock-Ins). Dies treibt, wie sich beispielsweise an der Debatte um den sog. „Heizungshammer“ gezeigt hat, die ökonomischen, sozialen und politischen Kosten einer nachhaltigen Transformation eminent in die Höhe: Die Risiken einer Umstellung werden als zu hoch wahrgenommen, was bei vielen Verbraucher:innen und Produzent:innen starke Beharrungskräfte hervorruft, die letztlich das Verbleiben in eingeschlagenen (fossilen) Pfaden gegenüber einer Umstellung auf klimafreundliche Alternativen privilegieren. 

Doch vor allem weil Energieerzeugung, Verkehr, Industrie und Landwirtschaft die meisten Treibhausgase emittieren, ist unsere Art und Weise zu wirtschaften – wie also gesellschaftlich produziert und konsumiert wird – zugleich entscheidender Hebel für eine sozialökologische Transformation. Wie es schon Karl Marx im Kapital beschrieben hat, sind ökologischer und ökonomischer Stoffwechsel untrennbar miteinander verbunden. Ziel des Seminars ist es in diesem Sinne einerseits, den Stoffwechsel zwischen Natur und Gesellschaft, der sich in unserer Wirtschaftsweise manifestiert, aus einer soziologischen Perspektive in den Blick zu nehmen. Dabei soll genauer herausgearbeitet werden, inwiefern ökonomische Praktiken gesellschaftliche Naturverhältnisse vermitteln. Andererseits soll mit Blick auf die ökologische Krise der Gegenwart darüber hinaus analysiert werden, worin die Bedingungen des Scheiterns und Gelingens einer sozialökologischen Transformation unserer Wirtschaftsweise liegen. Im Fokus der Analyse stehen dabei ökonomische Bewertungs- und Klassifizierungspraktiken, Finanzierungsmöglichkeiten und -strategien sowie die Rolle technologischer Innovation. 

Im Seminar wollen wir gemeinsam versuchen, uns einer Beantwortung folgender Fragen anzunähern: Welche Risiken und Probleme treten durch die sozialökologische Transformation unseres Wirtschaftssystems hervor und wie lassen sich diese bewältigen? Wie sind Transformationsrisiken unter verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen verteilt und wie lassen sie sich minimieren? Was lässt sich überhaupt als eine nachhaltige Wirtschaftsweise definieren und inwiefern stimmt dies mit etablierten Konzepten nachhaltiger Entwicklung überein? Das Seminar richtet sich an Studierende, die ein Interesse an Wirtschaftssoziologie, Nachhaltigkeitskonflikten, gesellschaftlichen Naturverhältnissen und soziologischen Perspektiven auf die nachhaltige Transformation haben.

Literatur: 

Sona – Netzwerk Soziologie (2021): Soziologie der Nachhaltigkeit. Transcript: Bielefeld. Abrufbar unter: https://elibrary.utb.de/doi/book/10.5555/9783839451991.

Degens, Philipp/Neckel, Sighard (2024): Das Scheitern des grünen Kapitalismus. Befunde, Gegenstimmen, Alternativen. Frankfurt/New York: Campus. Abrufbar unter: https://content-select.com/de/portal/media/view/65c63694-bb14-49be-9f39-47f9ac1b000f.

Kommentar: 

Ein spannendes Phänomen für eine soziologische Analyse ist Geld, wie der Wirtschaftssoziologe Aaron Sahr nahelegt, vor allem deshalb, weil es sich durch eine kuriose Gleichzeitigkeit von Mangel und Überfluss auszeichnet. Gerade in gegenwärtigen politischen Debatten zeigt sich einerseits, dass es überall an Geld zu mangeln scheint; etwa, wenn es um den Ausbau ziviler Infrastruktur, Investitionen in die grüne Transformation der Industrie oder – wie gegenwärtig – um die Bereitstellung von Militärhilfen geht. Zugleich hat sich andererseits das real existierende Geldvermögen insbesondere seit der Deregulierung der Kreditwirtschaft in den 70er Jahren exponentiell ausgedehnt und Jahr für Jahr vermeldet auch der deutsche Staat neue Rekordsteuereinnahmen. Das täuscht jedoch über die starke Vermögenspreisinflation durch spekulative Finanzgeschäfte (etwa beim Wohneigentum), seither gestiegene Verbraucherpreise und die sich getreu dem Matthäus-Effekt (Robert K. Merton) entwickelnde Konzentration des Geldes in den Händen weniger hinweg. 

Jedoch ist es nicht nur diese ungleiche Verteilung, die modernes Geld so spannend macht, sondern auch, dass es entgegen alltäglicher Vorstellungen offenbar aus dem Nichts zu entstehen scheint. Das zeigte sich jüngst am 100 Milliarden schweren Sondervermögen für die Bundeswehr oder den kreditfinanzierten Wirtschaftshilfen in der Corona-Krise. Spannend hieran ist, dass bei beidem allein durch politischen Willen neues Geld geschaffen wurde. Während in den Wirtschaftswissenschaften jedoch nach wie vor die Annahme vorherrscht, dass einer (politischen) Ausweitung der Geldmenge ein allgemeiner Anstieg der Verbraucherpreise (Inflation) entgegensteht, zeigte sich real nur ein deutlich geringfügigerer Anstieg, der in beiden Fällen viel eher auf den Einbruch globaler Lieferketten zurückgeführt werden kann. Steht dieser unterstellte kausale Zusammenhang zwischen Geldvermehrung und -entwertung nun erstmal in Zweifel, drängen sich sogleich einige Fragen auf: Wo sind die Grenzen der Geldschöpfung, wenn neues Geld nicht zwangsläufig die Preise hochtreibt? Wodurch erhält Geld überhaupt seinen Wert, wenn es offenbar nicht knapp zu sein scheint? Welchen sozialen Sinn erfüllt unser gegenwärtiges Geldsystem und wie wird Geld eigentlich hergestellt? Der Beantwortung dieser Fragen wollen wir uns im Seminar gemeinsam durch eine Kombination klassischer und kontemporärer Theorien aus Soziologie und Politökonomie annähern.

Das Seminar richtet sich an alle, die ein Interesse an Dynamiken globaler Ungleichheit, Wirtschaftssoziologie und Gestaltungsperspektiven progressiver Finanzpolitik haben.

Literatur: 

Kellermann, Paul (2014): Soziologie des Geldes. Grundlegende und zeithistorische Einsichten. Wiesbaden: Springer VS. 

Sahr, Aaron (2017): Das Versprechen des Geldes. Eine Praxistheorie des Kredits. Hamburg: Hamburger Edition.