Lehre von Jakob Roschka, M.A.

Kommentar: 

Als ethnographisch forschende Person wirst du Teil des Feldes, das du beforschst. Deine Erkenntnis entspringt aus der Spannung zwischen Im-Feld-fremd-Sein und darin Einheimisch-Werden. Du lernst den Handlungen aufmerksam zu folgen und eine dokumentarische Form ("fieldnotes") dafür zu finden. Das ermöglicht uns auf Fragen wie diese zu schauen: Welche Dynamiken wiederholen sich in sozialen Beziehungen? Welche (impliziten) Regeln gelten in einer sozialen Situation? Wie stabilisieren oder verunsichern sich (Macht)-Strukturen in einer Interaktion? Welche sozialen Positionen bringen die Teilnehmenden einer Situation dazu so zu handeln, wie sie handeln? 
Dieser Kurs ist hochgradig praktisch angelegt. Ihr bekommt einen großen Korpus an Methodenliteratur und beispielhaften Studien auf Moodle bereitgestellt. Im Seminar selbst lesen wir nur wenige Texte gemeinsam und gehen stattdessen (fast) jede Sitzung auf die Straße oder andere soziale Kontexte um das teilnehmende Beobachten und Schreiben von fieldnotes, später auch das Auswerten und Interpretieren zu üben. Im zweiten Teil des Semesters wählst du dir ein ethnographisches Forschungsprojekt zur selbstständigen Durchführung (auch in Gruppen möglich), das wir in den letzten Semesterwochen beratend voranbringen.

Als Beispiele und Anwendungsfelder werden wir Fälle u.a. aus den Gender Studies, der Technik- und Energiesoziologie sowie der Umweltsoziologie beforschen.
Das Seminar kann auch zur Datenerhebung für daran anschließende Bachelorarbeiten genutzt werden. Wer keine Credits mehr benötigt, aber eine ethnographisch orientierte Bachelorarbeit schreiben möchte, kann dieses Seminar auch als Methodenkurs und Kolloquium für die Bachelorarbeit nutzen.

Literatur: 

Breidenstein, Georg u. a. 2015. Ethnografie Die Praxis der Feldforschung. Stuttgart: utb.
Hirschauer, Stefan & Amann, Klaus 1997. Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm. In S. Hirschauer & K. Amann, hg. Die Befremdung der eigenen Kultur: zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie. Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 7–52.
Przyborski, Aglaja; Wohlrab-Sahr, Monika (2014): Qualitative Sozialforschung: ein Arbeitsbuch, 4., erweiterte Auflage. München: Oldenbourg Verlag (Lehr- und Handbücher der Soziologie).

Kommentar: 

Das Seminar widmet sich dem Begriff sozialer Gestaltung. Die Grundüberlegung ist, dass nichts in der Welt "einfach so ist", sondern die Wirklichkeit dauerhaft konstruiert und von einer Vielzahl von Akteuren (re-)produziert wird. In den soziologischen Theorien gibt es eine viele Begriffe für diese Herstellung oder Hervorbringung von (sozialen) Tatsachen: Konstruktion, Produktion, Arbeit, Performance, Enactment, Formung, Transformation oder eben auch Gestaltung.
Mithilfe von soziologischen Texten aus der (Sozial-)Phänomenologie (Alfred Schütz), Gestalttheorie (Max Wertheimer), aber auch angrenzenden Disziplinen wie Entwicklungspsychologie (Jean Piaget) und (Lebens-)Philosophie (Henri Bergson) wollen wir theoretische Perspektiven kennenlernen, die uns ermöglichen, einen soziologischen Begriff von Gestaltung zu formulieren. Die These lautet, dass die Gestaltungsmöglichkeiten von Individuen oder Kollektiven an ihre Fähigkeit geknüpft ist, soziale Probleme oder Wirklichkeit überhaupt erst wahrzunehmen und darin einen Handlungsspielraum zu öffnen.
Weitere Autor*innen, die wir im Seminarkontext behandeln, sind bspw. Hannah Arendt, Pierre Bourdieu oder Harold Garfinkel. Ich freue mich auch über Literaturhinweise und Wünsche für zu behandelnde Theoretiker*innen von den Teilnehmenden. Schreiben Sie mir dazu gerne eine E-Mail.
Das Seminar ist so aufgebaut, dass Sie bis zum Tutorium am Montag die Texte einmal gelesen (oder zumindest überflogen), grob gegliedert und Fragen an den Text gerichtet haben (Welche Fragen könnte dieser Text mir beantworten?). Dafür lernen Sie im Seminar Lesetechniken kennen. Das Tutorium nutzen Sie, um die Texte aufzubrechen, in Abschnitte einzuteilen, erste Fragen an den Text zu diskutieren und Verständnis- und weitere Diskussionsfragen zu sammeln. Eine Studienleistung ist die Verfassung von vier sog. "Lektüreantworten", in denen Sie genau diese Fragen zusammenfassen und bis Montagabend auf Moodle hochladen. Im Seminar am Dienstag diskutieren wir dann jene Fragen und klären tiefergehende Verständnisfragen, vergleichen theoretische Positionen miteinander und suchen Anwendungsbeispiele und Kritiken. Die Prüfungsleistung ist wie in allen Seminaren in diesem Modul eine Hausarbeit mit 30.000 Zeichen. Das Thema der Hausarbeit formulieren wir gemeinsam. Ich biete eine enge Betreuung von Hausarbeiten in regelmäßigen Sprechstunden an.
 

Literatur: 

Zur wiederholenden Vorbereitung empfehle ich den Blick in Lehrbücher zur Soziologischen Theorie (z.B. "Soziologische Theorien" von Rosa/Strecker/Kottmann (2013) sowie "Sozialtheorie" von Joas/Knöbl (2004)). Darüber hinaus können Sie zur theoretischen Sensibilisierung unter den Stichworten "Gestalt", "Phänomenologie", "Schema_(Psychologie)" und "Habitus" sowie zu den genannten Autor*innen im Internet nach ersten Schlagwörtern suchen.

Kommentar: 

Was ist damit gemeint und was muss man darunter verstehen, wenn die Soziologie dem Wortsinn nach die »Lehre von der Gesellschaft« ist? Betreibt und studiert man Soziologie, ist man mehr als in anderen Fächern mit dem Problem konfrontiert, den genauen Gegenstandsbereich des eigenen Faches zu bestimmen. Um über »die Gesellschaft« zu forschen, bedarf es daher immer auch theoretischer Grundannahmen darüber, was der Gegenstandsbereich der Soziologie ist (in Abgrenzung etwa zu anderen Fächern) und was die Soziologie erklären soll oder kann. Diese Fragen verweisen auf die Notwendigkeit der Auseinandersetzung mit soziologischer Theorie.

Einen möglichen Zugang zu den verschiedenen Ebenen und Grundpositionen soziologischer Theoriebildung stellen fundamentale Kontroversen bzw. Konfliktlinien dar, die die Soziologie wiederkehrend beschäftigen. Jene Kontroversen stecken auf markante Weise die Problemdimensionen des Fachs ab. Zugleich zeigen sie in exemplarischer Form sowohl die verschiedenen, konkurrierenden Paradigmen als auch die verbindenden Elemente der Soziologie. Anstatt also einzelne Autoren vertiefend zu lesen, soll im Seminar ein spezifischer Problemkreis gesellschaftlicher Wirklichkeitsdeutung erschlossen und diskutiert werden.

Wie könnte die "Theorie" von Praxis aussehen? Was ist eine Praxis von Theorie? Was unterscheidet Praxis und Praktiken? Ist freier Wille möglich? Oder handeln wir nach "eingeschliffenen" Routinen und institutionellen Regeln und lassen uns von Technik beeinflussen? Findet praktisches Handeln innerhalb fester Diskurse statt, in denen wir bloß vorgegebene diskursive Positionen einnehmen? Oder inwiefern trägt die Praxis jedes*jeder Einzelnen nicht auch zur Bildung gesellschaftlicher Diskurse bei? Was ist Performativität? Wie prägen andersherum machtvolle Diskurse unser Denken und Handeln? Wo ergeben sich Brüche? Und wie ist Widerspruch möglich? Diesen und anderen Fragen gehen wir in dem Seminar nach.

Literatur: 

– Giddens, Anthony (1997): Die Konstitution der Gesellschaft: Grundzüge einer Theorie der Strukturierung, 3. Aufl. Frankfurt/Main: Campus-Verl (Theorie und Gesellschaft).
– Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal (2006): Hegemonie und radikale Demokratie: zur Dekonstruktion des Marxismus, Dt. Erstausg., 3. Aufl. Wien: Passagen-Verl (Passagen Philosophie).
– Mol, Annemarie (2017): Krankheit tun, in: Susanne Bauer, Torsten Heinemann, und Thomas Lemke (Hrsg.), Science and Technology Studies. Klassische Positionen und aktuelle Perspektiven, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 429–469.
– Reckwitz, Andreas (2003): Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken / Basic Elements of a Theory of Social Practices, in: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 32, Nr. 4, S. 282–301, doi: 10.1515/zfsoz-2003-0401.

Kommentar: 

Startend bei der materialistischen Kritik der Politischen Ökonomie (K. Marx) über die klassische Kritische Theorie der Frankfurter Schule (M. Horkheimer, T.W. Adorno) widmen wir uns im weiteren Seminarverlauf Fragen der (De)Konstruktion des Sozialen (M. Foucault, J. Derrida, J. Butler), der Soziologie der kritischen Kompetenz (J. Dewey, L. Boltanski) sowie neueren Erkenntnissen der Science Studies, der politischen Ökologie und der feministischen Kritik (u.a. B. Latour, M.P. de la Bellacasa).

Die Begriffe Kritik und Gestaltung (oder Produktion, Konstruktion, Performance, Praxis, Sorge) geben uns dabei einen Filter, unter dem wir die Theorien nebeneinander oder "durcheinander" lesen können: Was heißt es, Kritik zu äußern? Was heißt es, zu gestalten? Was oder wer wird kritisiert oder gestaltet? Sind es Dinge, Personen, Subjektivitäten, konkrete Wissensbestände oder Verhältnisse? Oder findet in einer Situation der Gestaltung oder Kritik nicht immer auch eine Transformation des gestaltenden oder kritisierenden Subjekts statt? Und welche Aufgabe hat die Soziologie? Soll sie kritisieren? Soll sie gestalten? Und wenn sie gestaltet: Gestaltet sie Wissen oder Räume? Theorie oder Beziehungen?

Theoriearbeit könnte heißen, sich auf die Suche nach kritikwürdigen Phänomenen zu begeben, die eigene Subjektivität dabei nie aus der kritischen Praxis herauswinden könnend, gewillt, die richtigen Begriffe zu finden, die passenden Konzepte zu gestalten, sich selbst hineinwebend, in diese situative, kritische und gestalterische Praxis des Theoretisierens.

Seminarablauf:
Das Seminar wird – wenn möglich – in hybrider Form stattfinden, d.h. all jene, die physisch teilnehmen können und wollen, treffen sich zur Seminarzeit im Seminarraum. All jene, die nur digital teilnehmen können bzw. wollen, werden per Videokonferenz zugeschaltet. Informationen erhalten dazu Sie Anfang April. Für die digitale Teilnahme am Seminar benötigen Sie eine Webcam. Sollte Ihnen die nötige Technik fehlen, richten Sie sich bitte an it5[at]uni-kassel[dot]de.

Das Seminar ist nach dem Blended-Learning Konzept konzipiert. Sie bekommen zur Vorbereitung des Wochenthemas einen kurzen Input (Lektüreleitfaden, kurzes Video oder Podcast), der Ihnen den Kontext und die Grundbegriffe des Wochenthemas erläutert (ab Do. der Vorwoche). Daraufhin setzen Sie sich intensiv mit der wöchentlichen Seminarlektüre auseinander. Im Tutorium (Mo.) diskutieren Sie Ihre Leseeindrücke, vertiefen Ihr Textverständnis und sammeln ungeklärte Fragen für das Seminar. Im Seminar (Mi.) werden bis dahin ungeklärte Fragen geklärt, das Thema in das bisherige Wissen eingebettet, sowie Anwendungsfälle und Kritiken diskutiert.

Die Teilnahme am Tutorium ist – wie in allen Seminaren des Moduls – verpflichtend.

Studienleistung:
– regelmäßige Textlektüre und Teilnahme an der Diskussion im Seminar und Tutorium
– Verfassen von vier Lektüreantworten, in denen Sie Ihre Leseeindrücke schildern, die wichtigen Kernthesen des Textes zusammenfassen und offene Fragen für die Seminardiskussion sammeln (Abgabe bis zum Vorabend des jeweiligen Seminars, zwei Abgaben vor dem 26.05.)
– Vorbereitung eines kurzen Inputs (10 min.) für eine Seminarsitzung (Präsentation, Video, Podcast o.ä.), in dem Sie a) den zu vorbereitenden Text auf 3-5 Kernaussagen destillieren und b) darüber hinaus einen Anwendungsfall (z.B. politisch, historisch, gestalterisch), einen Hintergrund (z.B. zu theoretischen Wurzeln des behandelten Themas) oder eine Kritik aufbereitet darstellen (Abgabe bis zum Vorabend des jeweiligen Seminars, je nach Seminargröße in Kleingruppen von 1-3 Personen, Absprache des Inputs nach der Seminarsitzung in der Vorwoche)

Der Input kann zusammen mit den Lektüreantworten Grundlage für die Hausarbeit bilden.

Prüfungsleistung:
– Hausarbeit im Umfang von ca. 30.000 Zeichen (inkl. Lehrzeichen) (entspricht in etwa 12 Seiten). Siehe auch die Hinweise zum Wissenschaftlichen Arbeiten der Fachgruppe Soziologie auf www.uni-kassel.de/go/hausarbeit

Kommentar: 

Was ist damit gemeint und was muss man darunter verstehen, wenn die Soziologie dem Wortsinn nach die »Lehre von der Gesellschaft« ist? Betreibt und studiert man Soziologie, ist man mehr als in anderen Fächern mit dem Problem konfrontiert, den genauen Gegenstandsbereich des eigenen Faches zu bestimmen. Um über »die Gesellschaft« zu forschen, bedarf es daher immer auch theoretischer Grundannahmen darüber, was der Gegenstandsbereich der Soziologie ist (in Abgrenzung etwa zu anderen Fächern) und was die Soziologie erklären soll oder kann. Diese Fragen verweisen auf die Notwendigkeit der Auseinandersetzung mit soziologischer Theorie.

Einen möglichen Zugang zu den verschiedenen Ebenen und Grundpositionen soziologischer Theoriebildung stellen fundamentale Kontroversen bzw. Konfliktlinien dar, die die Soziologie wiederkehrend beschäftigen. Jene Kontroversen stecken auf markante Weise die Problemdimensionen des Fachs ab. Zugleich zeigen sie in exemplarischer Form sowohl die verschiedenen, konkurrierenden Paradigmen als auch die verbindenden Elemente der Soziologie. Anstatt also einzelne Autoren vertiefend zu lesen, soll im Seminar ein spezifischer Problemkreis gesellschaftlicher Wirklichkeitsdeutung erschlossen und diskutiert werden.

Die Abgrenzung zwischen Natur und Gesellschaft ist seit Beginn der Soziologie eine Kernfrage der Theoriebildung. Welches Verständnis von Natur oder Natürlichkeit hat eine Disziplin, die sich ihrem Selbstverständnis nach dem Verhältnis sozialer Akteur*innen widmet? Kann auch „die Natur“ als „sozial“ angesehen werden? Sind Gesellschaft, Kultur, das Soziale überhaupt trennbar von „natürlichen“ Tatsachen? Kann man angesichts massiver menschlicher Eingriffe in globale Ökosysteme, der Folgen einer industriellen Produktions- und Konsumweise auf das Weltklima, von Atomtests, Organtransplantationen und globalen Pandemien wie die des Corona-Virus' überhaupt noch von „der Natur“ sprechen? Ist es überhaupt noch adäquat von einem „Verhältnis“ von Natur und Gesellschaft zu reden oder brauchen wir nicht neue Begriffe um uns (und wer ist Wir?) in Welt (oder in/mit wem oder was?) zu fassen?

Literatur: 

Zur Vorbereitung und allgemeinen Einführung in den Gegenstandsbereich der soziologischen Theorie sind empfohlen: 

Jörn Lamla/Henning Laux/Hartmut Rosa/David Strecker (Hg.): Handbuch der Soziologie. Konstanz: UVK (Reihe: UTB), 2014. Hans Joas/ Wolfgang Knöbl: Sozialtheorie. 20 einführende Vorlesungen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004 (2. Aufl.). Hartmut Rosa/ David Strecker/ Andrea Kottmann: Soziologische Theorien, Konstanz: UVK, 2013 (2. Aufl.). Georg Kneer/Stephan Moebius (Hg.): Soziologische Kontroversen - Beiträge zu einer anderen Geschichte der Wissenschaft vom Sozialen, Frankfurt: Suhrkamp, 2010. Peter Wagner: Soziologie der Moderne, Frankfurt/NY: Campus, 1995. Lars Gertenbach/Heike Kahlert/Stefan Kaufmann/Hartmut Rosa/Christine Weinbach: Soziologische Theorien, Stuttgart: UTB (Fink), 2009.

Speziell zum Seminarthema wird empfohlen:

Castree, Noel/Braun, Bruce 2001, Social Nature. Malden, Massachusetts: Blackwell.

Hampe, Michael 2011, Die Natur gibt es nicht. In: Neue Zürcher Zeitung. 20.08.2011. URL: https://www.nzz.ch/die_natur_gibt_es_nicht-1.11980223 , zuletzt aufgerufen 18.03.2020.

Kommentar: 

An Kontroversen um Dinge wie das Laborfleisch lassen sich gesellschaftliche Probleme und Konflikte wie unter einem Brennglas studieren. Laborfleisch (oder auch: Cultured Meat, In Vitro Meat oder Clean Meat) steht für "künstlich" gewachsenes "echtes" Fleisch, das aus einer durch Biopsie entnommenen tierischen Stammzelle hervorgeht, die außerhalb des Tierkörpers und damit ohne Tierschlachtung im Labor zum Wachsen gebracht wird. Soziologisch spannend ist diese technische Innovation, weil sich in ihr gesellschaftliche Konflikte manifestieren, etwa der Konflikt zwischen exzessivem Fleischkonsum und der damit einhergehenden Klimabelastung (insbesondere durch Gülle und den Methan-Ausstoß von Wiederkäuern). Darüber hinaus reagiert das Laborfleisch aber auch auf den Konflikt um die industrielle Massentierhaltung und die Frage nach einem angemessenen Verhältnis zwischen Mensch und Tier. Auch die Frage, inwiefern die heutigen gesellschaftlichen Probleme durch Technik mehr oder weniger unbemerkt (zumindest an der Fleischtheke im Supermarkt) gelöst werden können oder aber umfassende Einstellungs- und Verhaltensänderungen in der gesamten Bevölkerung erfordern, spielt hier hinein. Sodann schließlich auch die Kontroverse über Risiken und unbekannte Auswirkungen einer solchen Umstellung der Fleischproduktion und des Fleischkonsums auf High-Tech-Produkte. Hinzu kommen Konflikte und Differenzen zwischen Religionen und ihren Ernährungstraditionen und -konventionen, Konflikte zwischen Generationen und gesellschaftlichen Subgruppen (etwa Veganismus vs. Hobby-Grillen) usw.

Ziel des Empiriepraktikums ist es, diese Konfliktlandschaft der Kontroverse gemeinsam und arbeitsteilig zu kartographieren und einzuschätzen. Hierfür kommen qualitative Methoden der Situationsanalyse (Adele Clarke) sowie narrativer Interviews und Expert_inneninterviews zum Einsatz, die in der Veranstaltung erläutert und erprobt werden. Die Studierenden sollen sich jeweils einer bestimmten Gruppierung, die in die Konfliktlandschaft einbezogen ist (z.B. Konsumierende, konventionelle Landwirtschaft, Labortechnik oder Tierschutz), zuwenden und deren Haltung zum Laborfleisch vor dem Hintergrund ihrer jeweiligen Praktiken und Interessen erheben und analysieren. Diese Positionen sollen anschließend gemeinsam zueinander ins Verhätnis gesetzt und soziologisch eingeschätzt werden (Arena-Analyse): Welche Positionen setzen sich vermutlich durch? Welche neuen Bündnisse entstehen, welche alten zerfallen? Welchen Einfluss haben die Konflikte auf den Verlauf der Kontroverse um das Laborfleisch?

Literatur:

Clarke, Adele E. (2012): Situationsanalyse. Grounded Theory nach dem Postmodern Turn. Wiesbaden: Springer VS